ЖЕЛЕЗНАЯ ШАХТА
КЕН ЛЯЙСТНЕР
Силовой тренинг: наука или искусство?
Др. Кен о своей статье "Силовой тренинг: наука или искусство?"
Когда я писал эту статью 15 лет тому назад, то можно было найти результаты научных исследований, подтверждающие или опровергающие практически любое заявление, которое делалось кем-либо, в области силового тренинга. Ну, и что изменилось с тех пор? Ничего не изменилось, по прежнему приходится пользоваться здравым смыслом и опытом, который приходит в результате самопознания, когда ищешь, что подходит для тебя, а что нет. А ты, наверно, и не знал, что штанга может быть отличным инструментом для самопознания?
Силовой тренинг: наука или искусство?
Когда тренинг с отягощениями стал признаваться спортивным миром как нормальная часть подготовки спортсмена, а демонстрация силы приобрела популярность в виде соревнований по пауэрлифтингу, многие поспешили найти "наилучший" способ тренинга. Когда силовой тренинг был эзотерическим занятием, то "научному" аспекту тренинга не придавали должного значения. Качки 50-х и 60-х гг. тренировались, выполняя базовые движения, известные на то время, и использовали при этом то же, что и другие рядом. Хотя некоторые магнаты, издающие журналы по культуризму, объявили себя инноваторами и "учёными", прогресс по-прежнему был результатом последовательной тяжёлой работы, обычной, разумной диеты "без наворотов", адекватного отдыха и восстановления. Фитнес-бум 70-х породил несметное число хипстеров, которые искали "ответы", которые требовали научных объяснений, когда им предлагали делать упражнения. К сожалению, наука вряд ли вам сможет по-настоящему помочь, если ваша цель - привести себя в хорошую физическую форму и увеличить силу.
Если вы найдёте время и почитаете многочисленные книги на тему фитнесса, упражнений и питания, то вы поймёте, что на свете столько же "научных" теорий, сколько и их авторов. Также, у вас может сложиться впечатление, что для того, чтобы привести себя в хорошую форму, вам непременно нужно купить секундомер, пульсомер, измеритель давления, справочник по калорийности продуктов, кеды за 79,95 долларов и сдать все анализы крови. Просматривая литературу по бодибилдингу, на вас обрушится множество разнообразных программ: периодизация, мини-циклы, плиометрика, упражнения, "заточенные" под конкретный тип волокон мышц, упражнения, которые не под силу даже акробатам. Авторы статей в журналах приходят к "новым" и "сенсационным" выводам и теориям, которые навсегда призваны изменить лик этой планеты, чуть ли не ежемесячно, что часто "совпадает" с возможностью неплохо заработать на появлении новой добавки, появление на рынке которой "по чисто случайности совпало" с их последними и самыми великими теоретическими находками.
Фактически, все уже забыли о том, что действительно нужно для увеличения силы и для улучшения формы. Здравый подход к вопросам обретения силы и здоровья отошёл в прошлое, в тень "нового", "сенсационного" и "научного". Я не думаю, что наука способна помочь увеличить силу. Да, некоторые научные изыскания позволили нам узнать кое о чём глубже, но, в целом, по мере того, как силовой тренинг в течение последнего десятилетия преклонялся перед словоблудием тренеров Восточного Блока и "последними научными" находками калифорнийских ребят, он последовательно пятился назад в своём развитии. Тяжёлая и сосредоточенная работа была подменена анаболическими стероидами и разнообразием бесполезных тренажёров.
Рекомендация об упорстве и прогрессивной нагрузке в базовых упражнениях, которые нагружают главные мышечные структуры в теле, сегодня воспринимается как комическое клише, однако средние результаты тренинга, т.к. те результаты, которые получают большинство атлетов от своих усилий в зале, нисколько не лучше, чем результаты 15-ти или 20-ти летней давности, особенно, если мы сделаем поправку на тех, кто употребляет стероиды.
Я тренировал несколько лет двух игроков в американский футбол. Один из них имел рост 193 см, вес 118 кг, второй 173 см, вес 107 кг. Первый весил 66 кг, когда начал заниматься, второй - 96 кг. По моему мнению, они оба достигли прекрасные, но не фантастические результаты, и они намного сильнее по сравнению даже с соревнующимися лифтерами, а масса их не уступает соревнующимся бодибилдерам. Они заработали свой прогресс путём последовательной, брутально тяжёлой работы в нескольких базовых многосуставных упражнениях. Они всегда пытались увеличить либо число повторений в сете на одно, либо вес на штанге на 1 кг. Короче, своим прогрессом они обязаны не столько науке, сколько здравому подходу к тренингу, который, вообще-то, не изменился за последние 20 лет.
Хотя на свете есть немало тренировочных программ, которые способны дать результат, если работать по ним последовательно и усердно, но, по всей видимости, короткие, интенсивные тренировки, вне зависимости от того, подкрепляются они научными данными или нет, являются наиболее эффективным способом для большинства спортсменов для того, чтобы стать больше и сильнее. Многие так и не доходят до тяжёлой работы вы нескольких базовых движениях, потому что они заняты вечным поиском результатов последних научных открытий или советской литературы, где они надеются найти подтверждение той или иной тренировочной методике. Я считаю это грустной шуткой, когда те, кто уделяет столько физической и умственной энергии для того, чтобы стать сильнее и выносливее, забывают, что плавание или бег или игра в баскетбол или футбол несколько часов в неделю, плюс две-три интенсивных, коротких тренировки с отягощениями в неделю, плюс разумно составленная диета - это, как правило, и является "научно подтверждённым" способом для того, чтобы прожить всю жизнь сильным, здоровым и, как мы говорим, "в хорошей форме".
Наука привела к большому прогрессу во всех областях, но как только человек отказывается от своей индивидуальности и разумных истин ради "программы", взятой у того или иного автора с большим самомнением, которые пишут для популярных журналов по культуризму, то, вероятнее всего, ты можешь забыть о своём прогрессе на тренировках.
Перевод: Hugin
